美联储无限量QE
利大于弊，
还是弊大于利？
3月3月23日晚间，美联储宣布"无限量QE"，市场哗然。
我们有个小群，当晚也爆发了被我称为“建群以来史上最激烈的争论”，两个我非常喜欢和尊敬的宏观经济学家各选一边：
一个认为“美联储杠杠滴，动作越早，陷入衰退幅度越浅，损害越小。我们还在讲贞洁，窟窿还会越来越大。”,这里我姑且称为P(ositive)方。
一个则认为“然并卵+挖天坑”，下面我称为N(egative)方。
两边的观点都超级精彩。
正方
VS
反方
P：
新增失业风险
再熬两个月，中国会有上亿的新增失业
N：
然而并没有卵用，因为——
1）疫情控制不住，股票还会跌；
2）美股早该调整了，一直靠药撑着，财富效应纸面财富拉增长，难以为继；
3）救企业应该是财政出面，联储这么着急，一方面美国政治瘫痪，
另一方面，联储自己没有节操，短期没有明显好处，长期后果更堪忧。
P：
不同意
1）美联储政策力度这么大，说明他们判断美国经济遇到了很大的困难，面临着金融体系不能正常运行和经济严重衰退的风险。美联储的政策重点一是保障金融市场发挥正常功能，二是向特定群体提供信贷支持。
2）美联储管不了疫情，做了这些也未必能止住股市剧烈动荡和经济衰退。不做呢？情况会差的更多，这些钱到了市场上，到了居民和企业手里能发挥一定作用。
3）大萧条是供求之间的放大的恶性循环。防止大萧条，动手越早，陷入恶性循环的幅度越低，救助的成本越低。这时候讲定力是延误战机。
4）学者能找出千百条各种“深层次”层次的原因解释大萧条，千百条汇总成一条是需求坍塌，美联储做的正是要防止需求坍塌。现在不是讲结构性问题的时候，再严重的结构性问题也没有必要付出大萧条的代价。
5）有人担心这会动摇美元基础。美元的基础是美国经济和美国金融体系，美联储恰恰是帮助美国经济和金融体系，是在保护美元而不是破坏美元。
6）光靠货币放松不够，财政必须发力。这种环境下的市场很脆弱，正常运行都艰难，更不用提投资，货币条件放松对激发市场扩大消费和投资有帮助但远远不够。扩大财政支出不能缺位，这个时候财政扩张对私人部门是挤入效应。
7）中国不能低估接下来面临的困难。不管是为了防疫还是心理作用，口罩短期内还摘不下来，失业压力增加，居民企业和地方政府的资产负债表在恶化，中国经济还在失血。中国同样存在供求之间的放大的恶性循环机制，政策动手宜早不宜迟。
N：
1是最根本，也最不同意的。
经济出问题就找联储，印钱能印出经济增长？现在问题是米国银行体系现在钱多得不得了，欧洲从昨天开始也是美元过剩，就是传导不到企业。
P：
要救
钱过不去是信用利差在放大，如果不大救，信用利差还能继续放大，企业更难。
N：
我支持他救，但是要有底线。
要经过国会授权，由财政出面，要有抵押品等等。现在这么弄，市场也不卖帐。市场都看到了货币政策的局限，联储居然没有看到。
P：
当然能看到
不在他辖区以内，只能做好分内的事。
N：
联储年就不应该降息三次，
不然美股泡沫没有今天这么大。屁事没有，特朗普贸易一搞，联储降三次，降完签协议，股票涨过几波了。现在是在自己过去作死的圈子里越勒跃紧。这个事情是一以贯之的，联储一步步的被玩弄，丧失了自己的独立性。联储就好比一个女人被trump玩弄，看热闹的在击节叫好，说主动点就对了。。。
ps：他同时向正方扔了一个笑话
外场观点
此处看官们都兴奋了起来，
开始和稀泥，组战队，并提供证据
01
总结派
1）正方是说，目前情况下，货币尽量发力，防止休克，保住经济才能谈其他。货币不是万能，没有货币不能，财政也需要发力；
2）反方是说，货币政策边际作用很小，到不了实体。丧失货币独立性，以后货币越来越没用。而正方认为迄今货币作用还比较显著，反方认为货币效果很有限了。
3）正方思路是见招拆招，反方更着眼于系统解决问题。
4）必须选边就正方。市场恐慌了，大家都缺交易对手。QE相当于是说，钱好办，现在先解决别的问题。QE对于解决别的问题，作用可能不大，但是聊胜于无。长期问题无解，先过关。货币作用不大，但是依然显著大于0。
5）这时候，能出的招就出吧。不出的话，货币体系也已经回不到沃克尔了。长期看本届联储确实差一些。以前的联储，我都找不出毛病来。
02
实证派
（美国二季度）GDP跌50%应该靠谱。因为算出来中国一季度也得跌这么多。中国一季度也应该跌了这么多，一季度去年21万亿。保守估计消费去掉4万多亿，投资总得扔掉几万亿，然后加上进出口，掉8-10万亿还是比较轻松的。3月份回来我估计不会超过60%。
(美国)如果跌50%，失业率铁定上升35-30%。给定大部分美国居民的储蓄率和服务业占比，不救，大家等死。中国好点，也好不了多少。光餐饮就业人口多万（餐饮业协会给的公开数据），应该是低估的，你们算算，加上旅游，中小线下商业，城市各种服务业——持续下去，一亿的失业人口完全可能。
现在是得动手了，而且力度得不能小。今年即使增长0，也要万亿，50%的消费，50万亿。能保住80%就该笑醒了。进出口肯定下降，企业得死一批，企业投资不下降30%以上也要要笑醒——换句话说，0增长也得补20万亿出来，要保5，就补30万亿，你得告诉我从哪里补？
（被质疑啥叫“1亿失业人口”后的）回复：流动人口超过3亿，其中都是一二线城市的服务业和长三角、珠三角的制造业。低收入人力密集型的服务业大约会有一半失业（万豪全球裁员2/3），制造业估计二季度会大量失业人口。一个亿应该不会离谱，这些人都是低收入阶层。这些都是6月之前恢复不了的
03
发钱派
这种情况下，我支持一切发钱行为。。。保证链条不断齿轮不停最重要，其他全是浮云。按人发钱最要紧，千万别整没效率的。
因为大家都是本国社畜，想想继续为美联储兴奋下去不值当，各自收拾睡觉了。反方同学特别申请，因为自己是低端社畜，所以无心恋战。但是这个讨论留下了一个有意思的问题。
当我们做判断的时候，到底是从什么角度？
美国民众，企业，美国总统或者共和党，民主党？
又或者是中国民众，中国央行？或者是来自火星的学者？
换句话说，当我们站在不同位置上的时候，可能会得出完全不同的结论——
彼之砒霜，我之熊掌
我之砒霜，彼之熊掌
讨论从来不是为了说服，为了说服的讨论是小儿科辩论赛的游戏。
讨论的目的只是为了拓展自己的理解边界，并增加理解世界的维度。然后站在自己的角度，来得出对自己行动有意义的结论，并作出更好的决策
这里，我给大家留一个思考题——
你的一票很重要，因为我们做了个小小赌注，获得支持更多的一方会拿到一瓶30年的茅台作为战利品。嘻嘻～来，为你的立场投一票吧。
-相关链接-
xiangshuai-finance
香帅的金融江湖
“执笔为剑，
陪你穿越财富峡谷”
预览时标签不可点
转载请注明：http://www.jiaolvz.com/skxl/4702.html
当前位置： 失血性休克 > 失血性休克心率 > 美联储无限量QE,利大于弊还是弊大于利
